Постановление суда № 56049792, 18.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/690/16-к

Номер провадження 1-кс/629/127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю слідчого Колісника А.М., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Колісника А.М. про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №12015220380001233 від 30.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Колісник А.М. 16.02.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Новіковим Ю.О. про надання дозволу Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, яке розташоване, за адресою: м.Харків, вул.Петровського 16, на проведення позапланової перервірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області: ЄДРПОУ: 34173218, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Паризької Комуни, будинок 4, щодо виявленого факту придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та проникнення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 до квартири за адресою: АДРЕСА_1, самостійно без дозволу власника та без відповідного рішення суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

30.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №12015220380001233 за ч.1 ст.356 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати висновок Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в компетенцію якої входить така перевірка, згідно Порядку проведення Державною виконавчою службою України перевірок діяльності структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 25.07.2013 року за №1494/5.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність фактів, що свідчать про порушення посадовими особами Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області законів Україниі що іншим способом, крім проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, неможливо встановити істотні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити законність дій посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-93,132,309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Колісника А.М. про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №12015220380001233 - задовольнити.

Надати дозвіл Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Петровського 16, на проведення позапланової перервірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області: ЄДРПОУ: 34173218, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Паризької Комуни, будинок 4, щодо виявленого факту придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та проникнення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 до квартири за адресою: АДРЕСА_1, самостійно без дозволу власника та без відповідного рішення суду.

Встановити строк перевірки один місяць з моменту початку її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко