Постановление суда № 56047047, 22.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1525/16 Справа № 200/9079/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності.(а.с.12)

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ж/м Тополя-1АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Інші відповідачі зареєстровані за цією ж адресою. А відтак суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі, оскільки позов був предявлений позивачем до належного суду. (а.с. 11)

Отже і доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом правил підсудності є безпідставними.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає. У звязку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: