Постановление суда № 56046411, 16.02.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1306/15-ц

2/214/136/16

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Саксаганського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якій просить суд призупинити розгляд цивільної справи № 214/1306/15 так як 23.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та захист прав споживачів. Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 25.12.2015 року було відкрито провадження по справі, та призначено слухання на 14-30 годин 03.03.2016 року.

Представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі, так як відповідач подав заяву в окремому проваджені про встановлення факту, що має юридичне значення, а факт підписання договору підтверджений, відповідач отримав кошти, згідно договору.

Суд приймає до уваги, що ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 25.12.2015 року було відкрито провадження по заяві ОСОБА_4 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та захист прав споживачів, та справу призначено слухання на 14-30 годин 03.03.2016 року, але також суд вважає, що справа ОСОБА_4 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та захист прав споживачів не має відношення до цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, так як умови договору є, договір підписаний сторонами, відповідач не заперечує факт отримання коштів за договором. Суд має всі підстави для розгляду цивільної справи по суті.

Тому суд вважає, що необхідно відмовити в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст.191,201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про призупинення розгляд цивільної справи №214/1306/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який ухвалив оскаржуване рішення.

Головуючий: С.С. Мхітарян