Решение № 56044776, 17.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17639/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

24 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №24/07/2008/840-к/1525, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 73 257 дол. США 30 центів з терміном погашення до 23 липня 2028 року. В забезпечення повернення кредиту 24 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з якими останній зобовязався відповідати по зо-бовязаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 24 липня 2008 року №24/07/2008/840-к/1525.

В вересні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 50 562 дол. США 69 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 1 113 934 грн. 95 коп. та 16 699 грн. 76 коп. пені та штрафних санкцій, посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позову визнала частково та просила зменшити розмір пені у звязку з скрутним матері-альним становищем. Крім того, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову що-до нього оскільки його порука припинена.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 24 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №24/07/2008/840-к/1525, відповідно до умов якого Банком надано позичальни-ку у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 73 257 дол. США 30 центів з терміном погашення до

23 липня 2028 року. В забезпечення повернення кредиту 24 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з якими останній зо-бовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 24 липня 2008 року №24/07/2008/840-к/1525.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного до-говору та договорів поруки, внаслідок чого станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 50 562 дол. США 69 центів та 16 699 грн. 76 коп. з яких: 46 244 дол. США 12 центів тіло кредиту; 4 318 дол. США 57 центів - заборго-ваність по сплаті відсотків та 16 699 грн. 76 коп. пеня.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №24/07/2008/840-к/1525 від 24 липня 2028 року; договорами поруки від 24 липня 2008 року; розрахунком заборго-ваності по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позича-льникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичаль-ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або ін-ших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповіда-льність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальни-ком зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достро-ково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 цього ж Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у позивача право на предявлення вимоги до поручителя щодо виконання зобовязання виникло в березні 2011 року (п.2.1 Договорів поруки) строк погашення кредиту, позивач звернувся до суду з позовом в вересні 2015 року, будь-яких інших доказів предявлення вимоги до поручителя про погашення кредиту суду не надано, за таких обставин суд приходить до висновку, що порука ОСОБА_2 по договору поруки від 24 липня 2008 року є при-пиненою в силу закону на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, а тому в задоволенні позо-ву в цій частині слід відмовити з цих підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є гро-шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен-ня боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення вико-нання.

В силу ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту ОСОБА_4 перед банком, суд рахує, що з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором та зменшити розмір пені та штрафу до суми 1 300 грн., виходячи з скрутного матеріального стано-вища відповідача, яка має незначний дохід та виховує неповнолітніх дітей.

Крім того, виходячи з перерахунку розміру заборгованості по сплаті відсотків їх слід зменшити до 3 742 дол. США 17 центів.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товарист-ва Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №24/07/2008/840-к/1525 від 24 липня 2028 року в сумі 49 986 дол. США 29 центів. та 1 300 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 6 090 грн. (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р\р 31212206700490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1)

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак