Постановление суда № 56038425, 24.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 88-ц/793/3/16Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про повернення сплаченого на неналежний рахунок судового збору за подачу заяви про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця Міндоходів до ОСОБА_5 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги в звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 задоволено.

Вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «VAZ 21093», 1997 року випуску, тип кузова легковий № ХТА210930V9008056, обєм двигуна 1499 см. куб., бензиновий, номер двигуна УНА 21111861127, колір синій, Митною вартістю 20 202 грн. 18 коп. та передано його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

25 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами.

При зверненні до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 сплачено через платіжний термінал самообслуговування № ТS205228 № чека 22012016134522 від 22 січня 2016 року судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на неналежний рахунок.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року заяву ОСОБА_5 залишено без руху, оскільки при подачі заяви сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

24 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши надані документи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

П. 42 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що ст. 7 ЗУ № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами та сплатив судовий збір на належний рахунок суду, тому сума судового збору, сплачена ОСОБА_5 на неналежний рахунок, в розмірі 267 грн. 96 коп. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. ( двісті шістдесят сім гривень девяносто шість копійок ), які були сплачені ним через платіжний термінал самообслуговування № ТS205228 № чека 22012016134522 від 22 січня 2016 року отримувач УК у м. Черкасах/Черкаси/ 22030001, рахунок отримувача 31212206784002, код отримувача 38031150, МФО отримувача 854018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили 24 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :