№ 56032461, 22.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № н/822/4741/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4741/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" звернулось в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/4741/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі №822/4741/15 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено.

Вказує, що про прийняття постанови підприємству не було відомо, а єдиною підставою для задоволення судом позову стало неподання звітності протягом року (причиною чого було нездійснення господарської діяльності та неотримання доходу). На сьогоднішній день товариство має намір продовжувати свою діяльність та подало податкову звітність по податку на прибуток.

Податковим органом було проведено перевірку щодо своєчасного подання податкової звітності по податку на прибуток, за наслідками якої був складений акт та винесено податкове повідомлення-рішення (яким накладено штраф в розмірі 510 грн.). Штрафні санкції заявником сплачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання також не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та проти задоволення заяви про перегляд судового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою від 21.09.2015 року по справі №822/4741/15 Хмельницьким окружним адміністративним судом задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та припинено юридичної особу - товариство з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП", код ЄДРПОУ 36720396.

При прийнятті постанови про припинення юридичної особи суд керувався наявними в матеріалах справи доказами відсутності діяльності юридичної особи, а саме неподання нею податкової звітності протягом року.

На момент розгляду заяви ТОВ "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" було подано податкову звітність та сплачено штрафні санкції за несвоєчасне її подання.

Податковим органом проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності по податку на прибуток ТОВ "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП", за наслідками якої був складений акт від 23.12.2015 р. за №4751/22-25-15-03/36720396. Даним актом встановлено подання звітності з податку на прибуток підприємств за період 2012-2014 р.р. 24.12.2015 р., тобто несвоєчасне подання звітності. На підставі акту податковим органом також прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.12.2015 р. за №0005491502, яким заявнику збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 510 грн. за штрафними санкціями.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, спеціальною підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об'єктивність судового рішення.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи той факт, що ТОВ "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" подано податкову звітність до податкового органу та сплачено нараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання звітності, суд вважає, що судове рішення по справі №822/4741/15 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 252, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальності "ІНТЕРРЕСУРС-ГРУП" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі № 822/4741/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк