Постановление суда № 56029960, 12.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 908/1871/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю

прокурора – Ногіна О.М. (посвідчення №008307 від 09.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос" (вх. №2647 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос", м. Мелітополь

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах в інтересах Мелітопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос", задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 10.01.2006р. між Мелітопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інос" вартістю 1963822 грн. 68 коп., кадастровий номер 2310700000:01:032:0084, зареєстрований в Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті по земельних ресурсах 11.05.2006р. за № 040626200152. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інос" повернути за належністю Мелітопольській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 2310700000:01:032:0084, вартістю 1963822 грн. 68 коп., площею 6840,2 кв.м, розташовану по вул. Фрунзе, 57 у м. Мелітополі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, за актом прийому-передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос" на користь Державного бюджету України 2436, 00 грн. судового збору.

ТОВ "Інос" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 07.10.2014 року. Зобов’язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

23.09.2014 року від ТОВ "Інос" на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року надійшли докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги (вх.№8182).

03.10.2014 року від Мелітопольської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 залишити без змін (вх.№8532).

06.10.2014 року від Мелітопольського міжрайонного прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив, у випадку невиконання апелянтом вимог суду щодо сплати судового збору у повному обсязі - залишити апеляційну скаргу без розгляду; у випадку розгляду апеляційної скарги по суті – у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 – залишити без змін (вх. №8628).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року відкладено розгляд справи на 11.11.2014 року.

24.10.2014 року від Мелітопольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (вх.№9484).

27.10.2014 року від Мелітопольського міжрайонного прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9572).

11.11.2014 року від ТОВ "Інос" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи (вх.№10263)

У судовому прокурор проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 – залишити без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, у зв’язку з неявкою у судове засідання інших учасників процесу, враховуючи клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.