Постановление суда № 56029689, 23.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. справа № 926/852/15

За скаргою товариства з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс, м. Кіцмань Чернівецької області

на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1

у справі № 926/852/15

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс, м. Кіцмань Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Кіцманська міська рада,

2) обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-2014

про зобовязання передати житловий будинок в комунальну власність

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ТДВ Буковинаплемсервіс ОСОБА_2, дов. № 17 від 14.01.2016 р.

ВДВС Кіцманського РУЮ не зявися

РВ ФДМУ по Чернівецькій області ОСОБА_3, дов. № 10-08-04641 від 10.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс звернулося зі скаргою в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 і просить визнати незаконною та скасувати постанову від 18.11.2015 р. про накладення на ТДВ Буковинаплемсервіс штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання вимог держвиконавця під час примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.2015 р. у справі № 926/852/15 про зобовязання ТДВ Буковинаплемсервіс передати у комунальну власність територіальної громади міста Кіцмань за актом прийому-передачі житловий будинок, інвентаризаційний номер 46, що знаходиться за адресою: 59300, м. Кіцмань, вул. Г.Сковороди, 46, відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891. 17.08.2015 р. Одночасно скаржник подав заяву про поновлення строку подання скарги.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016 р. поновлено ТДВ Буковинаплемсервіс строк звернення зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1, скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016 р. за участю представників стягувача, боржника і ВДВС Кіцманського РУЮ. Зазначеною ухвалою зобовязано ТДВ Буковинаплемсервіс надати копію посадової інструкції заступника директора по виробництву, докази отримання повідомлення про зобовязання бути присутнім 12.10.2015 р. за адресою м. Кіцмань вул. Сковороди, 46 для підписання акту прийому-передачі житлового будинку, ВДВС Кіцманського РУЮ зобовязано надати обгрунтований відзив на скаргу та докази на його підтвердження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 48571358, копію повідомлення про зобовязання бути присутнім 12.10.2015 р. за адресою м. Кіцмань вул. Сковороди, 46 для підписання акту прийому-передачі житлового будинку та докази його надіслання ТДВ Буковинаплемсервіс, матеріали виконавчого провадження № 48571358 для огляду в судовому засіданні, копію витягу (довідки) з ЄДРПОУ

21.01.2016 р. орган ДВС надіслав заперечення на скаргу, в яких зазначив, що 28.09.2015 р. державний виконавець надіслав ТДВ Буковинаплемсервіс лист про зобовязання бути присутнім для підписання акту приймання-передачі житлового будинку та фактичного виконання рішення, однак представник боржника не зявився, чим порушив вимоги держвиконавця, в звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження на боржника накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

За результатами розгляду скарги в судовому засіданні 21.01.2016 р. оголошувалася перерва до 11-30 год. 04.02.2016 р. Ухвалою від 04.02.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 23.02.2016 року, зобовязано ВДВС Кіцманського РУЮ надати докази надіслання ТДВ Буковинаплемсервіс постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2015 р. ВП № 48571358, зокрема, але не виключно, фіскальний чек про відправку рекомендованої кореспонденції, відповідну довідку підприємства звязку, реєстр згрупованих поштових відправлень тощо.

У судове засідання 23.02.2016 р. представник ВДВС Кіцманського РУЮ не зявився.

Представник скаржника в судовому засіданні 23.02.2016 р. пояснив, що 19.02.2016 р. заступник начальника ВДВС Кіцманського РУЮ виніс постанову, якою скасував постанову від 18.11.2015 р. про накладення на ТДВ Буковинаплемсервіс штрафу за невиконання судового рішення, в звязку з чим просив залишити скаргу без розгляду, про що подав відповідне письмове клопотання від 23.02.2016 р.

Представник стягувача РВ ФДМУ по Чернівецькій області у вирішенні питання про залишення скарги ТДВ Буковинаплемсервіс без розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання 23.02.2016 р., розглянувши подані скаржником додаткові документи і клопотання про залишення скарги без розгляду, суд встановив, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 19.02.2016 р. про скасування процесуального документу скасовано постанову ВДВС Кіцманського РУЮ від 18.11.2015 р. у виконавчому провадженні ВП № 48571358 про накладення на ТДВ Буковинаплемсервіс штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання наказу господарського суду Чернівецької області № 926/852/15 від 17.08.2015 р.

За такого суд констатує, що оскільки держвиконавцем самостійно в межах наявних повноважень скасовано оскаржуваний акт постанову про накладення штрафу від 18.11.2015 р., між скаржником ТДВ Буковинаплемсервіс і відділом ДВС Кіцманського РУЮ відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження з розгляду скарги ТДВ Буковинаплемсервіс підлягає припиненню по п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а не залишенню без розгляду, як просить скаржник.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження з розгляду скарги припинити.

Суддя Т.І.Ковальчук