Постановление суда № 56029487, 23.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/2814/15-ц Провадження № 22-ц/795/446/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Новіков О. М. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 13 січня 2016 року поновлено строк на оскарження постанови державного виконавця, задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_7 з повернення виконавчого листа стягувачу і скасовано постанову цього державного виконавця від 21 вересня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Цією ж ухвалою державного виконавця зобовязано вчинити необхідні виконавчі дії з виконання рішення Бахмацького районного суду від 06 березня 2013 року у справі № 2/728/1/13.

В апеляційній скарзі заінтересована особа (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» строку на оскарження постанови державного виконавця та вирішити питання по суті. Заінтересована особа вважає, що висновки суду щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду у звязку з обовязком Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб узгоджувати свої дії з Фондом є безпідставними і не відповідають статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів і фізичних осіб», а також не відповідає п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_5 надійшла поштою заява про розгляд справи без її участі. Державний виконавець надіслав заяву з таким же проханням електронною поштою. Обидві заінтересовані особи апеляційну скаргу підтримують, про що вказано у письмових заявах. Заявник у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу відхилити.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового і немайнового характеру до суду лише у разі делегування їй таких повноважень Фондом. У рішенні Виконавчої дирекції Фонду № 63 від 20.03.2015 відсутні відомості про делегування уповноваженій особі таких повноважень. Виходячи з цього, доводи заявника про необхідність узгодження дій уповноваженої особи при зверненні до суд з Фондом ґрунтуються на вимогах Закону, а посилання заінтересованої особи на обізнаність представника банку, який брав участь у розгляді цивільної справи на підставі рішення у якій виданий виконавчий лист, не спростовують висновків суду щодо наявності підстав для поновлення заявнику строку на оскарження постанови державного виконавця. Доводи ОСОБА_5 про застосування п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 щодо часу, з якого стягував вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні, також не спростовують висновків суду. У цій справі час отримання копії постави встановлений достовірно, строк поновлений судом з врахуванням обставин, які свідчать про поважність причин його пропуску. Відповідно до розяснень, викладених у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6, при вирішенні скарг суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься переліку таких поважних причин, їх зясовують у кожному випадку залежно від обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: