Постановление суда № 56028126, 23.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 922/5398/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" (вх. №5802 від 22.02.2016) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків про стягнення 5465,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості в сумі 5469,74 грн., з яких пеня в сумі 789,53 грн., інфляційні втрати в сумі 4507,65 грн. та 3% річних в сумі 172,56 грн.

12.10.2015 позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 5465,68 грн., з яких: 787,50 грн., 4507,65 грн. інфляційних втрат, 170,53 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. Позов задоволено частково в сумі 5462,30 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" пеню в розмірі 785,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 4507,65 грн., 3% річних в сумі 169,51 грн. та судовий збір в розмірі 1216,34 грн. В іншій частині позову відмовлено.

27.10.2015 господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015 у справі № 922/5398/15 в частині нарахування інфляційних витрат в розмірі 4507,65 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ДП НЕК Укренерго, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Харків задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015 по справі №922/5398/15 скасовано в частині стягнення 172,89 грн. інфляційних втрат, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 172,89 грн. інфляційних втрат, стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" судовий збір за подання позову в розмірі 1179,50 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн., в іншій частині рішення залишено без змін та доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

16.12.2015 господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

22 лютого 2016 року через канцелярію суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" (стягувач) надав заяву (вх. №5802), в якій просить суд визнати наказ від 27 жовтня 2015 року по справі №922/5398/15 недійсним в частині стягнення 172,89 грн. інфляційних витрат.

Дослідивши надану заяву, суд встановив, що при зверненні з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №922/5398/15 в частині стягнення 172,89 грн. інфляційних витрат, стягувач порушив вимоги п. 2 ч.1, ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви не надано суду доказів, що підтверджують відправлення боржнику копії даної заяви та не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника стягувача - ОСОБА_1, яким підписано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року господарським судам було роз'яснено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, наведені обставини є підставою для повернення заяви стягувача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 та статті 117 ГПК України.

Крім того, дана заява підписана особою від імені стягувача ОСОБА_1, проте до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень представника щодо підписання цієї заяви, в матеріалах справи наявні довіреності на представника позивача ОСОБА_1 №б/н від 06.07.2015 та №б/н від 01.09.2015, проте строк дії їх сплив 31 грудня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В силу положень ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

У п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам було роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У наданій заяві зазначено, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до заяви не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про визнання наказу від 27 жовтня 2015 року по справі №922/5398/15 недійсним в частині стягнення 172,89 грн. інфляційних витрат без розгляду згідно п.1, п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.1, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" заяву (вх. №5802 від 22.02.2016) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 1 аркуші - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2