Постановление суда № 56025396, 22.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1836/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевської Т.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Межрегіональний брокерський дім Фаворит», третя особа: ОСОБА_6

-про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 укладений з ОСОБА_9, котра діяла через представника ОСОБА_7 , котрий був посвідчений ТОВ «Межрегіональний брокерський дім Фаворит»

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року відкрито провадження по справі та неодноразово призначалась до розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Межрегіональний брокерський дім Фаворит», третя особа: ОСОБА_6 Олександрівнапро визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів передана за правилами підсудності до Біляївського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що справа протягом восьми місяців розглядалась в Суворовському районному суді за місцем реєстрації ОСОБА_9, котра значилась зареєстрованою, згідно паспорту, в Суворовському районі м. Одеси.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст..305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.4ст.116 ЦПК України передбачено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року відкрито провадження по справі. Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції послався на довідку Відділу адресної-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.06.2015 року , з якої вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. одесі та Одеській області не значиться, а копія її паспорту є нечитабельна.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна за наступних підстав.

Як вбачається з ксерокопії ОСОБА_9, котра була учасником правочину, значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.04.1998 року( а.с.5).

Згідно доручення від 20 грудня 2012 року ОСОБА_9 значиться зареєстрованою за цією ж адресою( а.с.9).

Відомості щодо відсутності реєстрації в м. Одесі та Одеській області стосуються не ОСОБА_9, а ОСОБА_6О.( а.с.66).

Виходячи з того, що справа на протязі 8-ми місяців розглядалась Суворовським районним судом,відомості щодо відсутності місця реєстрації стосуються особи, що не була учасником правочину, ухвала суду суд 18 грудня 2015 року суперечить вимогам ст.116 ч.4 ЦПК України та у відповідності до ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 311, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року скасувати, матеріали справи повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_10