Постановление суда № 56010793, 05.02.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № Справа № 135/312/16-ц

Провадження у справі № 2/135/53/16

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні), ОСОБА_3 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_4 (особа, в інтересах якої накладено арешт),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні); ОСОБА_3 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_4 (особа, в інтересах якої накладено арешт), підготовки реалізації його майна, у тому числі зазначеного в позовній заяві майна про виключення з опису та зняття арешту з його майна, зазначеного в акті державного виконавця опису та арешту майна від 15 січня 2015 року, а також про зупинення виконання рішення, по якому звернено стягнення на майно і заборону Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з реалізації мого майна, підготовки реалізації його майна, у тому числі зазначеного в позовній заяві майна.

Ознайомившись з формою та змістом поданої позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно п.2, 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак заявник в порушення вище вказаних норм не зазначив в поданій заяві: відповідача, а саме: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; відомості чи звертався він до відповідних органів для позасудового вирішення даного питання, причини неможливості позасудового вирішення даного питання; мета встановлення даного факту.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні); ОСОБА_3 (особа, в інтересах якої накладено арешт); ОСОБА_4 (особа, в інтересах якої накладено арешт), підготовки реалізації його майна, у тому числі зазначеного в позовній заяві майна про виключення з опису та зняття арешту з його майна, зазначеного в акті державного виконавця опису та арешту майна від 15 січня 2015 року, а також про зупинення виконання рішення, по якому звернено стягнення на майно і заборону Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з реалізації мого майна, підготовки реалізації його майна, у тому числі зазначеного в позовній заяві майн, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: