Постановление суда № 56007714, 22.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14573/15-ц

н/п 2/640/198/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ АБ «Південний», ПН ОМНО ОСОБА_1, який в подальшому уточнив та просив суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4733 від 04.07.2013 р., вчинений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру №4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, яка належить ПП фірмі «Альтаир»;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4734 від 04.07.2013 р., вчинений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, які належать ПП фірмі «Альтаир».

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. відкрито провадження по справі.

Представник відповідача - ПАТ АБ «Південний» в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскількивідповідно до п. 8 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарськими судами», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішується господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступним підстав.

Відповідно до п. 8 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарськими судами», виходячи з приписів частини 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішується господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України. При цьому за змістом ст. 1,2,18,22,27 ГПК України, ст. 1,3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, згідно п. 16 Постанови від 01.03.2013 р. № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосується такі дії чи акти (частина 2 ст. 50 Закону України від 02.09.1993 р. № 3425-ХІІ «Про нотаріат»).

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішується судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщосправанепідлягаєрозглядувпорядкуцивільногосудочинства.

Таким чином, позов ПП фірми «Альтаир» до ПАТ АБ «Південний», ПН ОМНО ОСОБА_1, третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом до господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -