Постановление суда № 56002043, 18.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/2239/15-ц

Провадження № 22-ц/792/349/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, депутатів Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, членів виконавчого комітету Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, депутатів Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, членів виконавчого

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І. Провадження № 22-ц/792/349/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № ухвала

комітету Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року позову заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Визнаючи неподаною позовну заяву, суддя виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 17.11.2015 року про залишення заяви без руху, а подав 27.11.2015 року доопрацьований варіант позовної заяви, частково виправивши її недоліки.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Згідно з ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Встановлено, що звертаючись до суду, ОСОБА_1 виклав у позовній заяві ім'я відповідачів, вказав їх місце проживання, обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додав до позовної заяви докази, які вважав за потрібне надати для розгляду спору.

Суддя зазначених обставин та положення статті 119 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною з підстав, що позивач не вказав дати і місця народження окремих відповідачів, не надав доказів на підтвердження того в чому саме з боку відповідачів порушено його право, не зазначив якими нормами передбачено захист порушеного права, не зазначив обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, є передчасним і необґрунтованим.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин, постановлена ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2015 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року про повернення заяви позивачеві скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко