ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3671/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року повернуто апелянту.
Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З матеріалів доданих до скарги видно, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.
Водночас, позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.
Касаційна скарга на вказане судове рішення здана на пошту позивачем 11 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення такого строку, не зазначає обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання копії рішення апеляційного суду. Не надає доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 гр за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судебное решение № 55987300, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 15.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 760/4583/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: