Постановление суда № 55986941, 19.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/12803/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що станом на теперішній час бюджет пенсійного фонду не затверджено, видатки на фінансування потреб здійснюються в межах тимчасових кошторисів, що унеможливлює сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені положення ст. 88 КАС України кореспондуються з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Сплату судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області за подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року по справі № 668/12803/15-а відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль