№ 55986838, 17.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 804/14134/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Ясенової Т.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атланта Агро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Атланта Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Атланта Агро» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001462201 від 25 червня 2015року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховані докази реального вчинення господарських операцій між позивачем та ПП «Абсолют Транс», ПП «Комерцбуд Д», ПП «Веста Метаопт», ПП «Муксун».

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки №572/04-67-2204/32150080 від 09.06.2015, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.06.2015 № 0001462201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 941838грн. - за основним платежем та 470919грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ПП «Атланта Агро» операцій по ланцюгу з постачальниками ПП «Абсолют Транс» (п.н. 39290886) за лютий 2015 року на суму ПДВ 202 628,60 грн., ПП «Муксун» (п.н. 39020129) за лютий 2015 року на суму ПДВ 163 262,80 грн., ТОВ «Веста Метаопт» (п.н. 39065552) за лютий 2015 року на суму ПДВ 299 438,00 грн., ПП «Комерцбуд-Д» (п.н. 39065657) за лютий 2015 року на суму ПДВ 276 507,80 грн.

Встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2015 року на суму 941 838 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що усі доводи позивача ґрунтуються виключно на наявності усіх первинних документів підприємства та відсутності правового регулювання нести відповідальність зі дії контрагентів, в той час як порушення, виявлені під час перевірки, позивачем належним чином не обґрунтовуються, недоліки оформлення актів виконаних робіт/послуг позивачем визнано.

Судом першої інстанції також заначено, що яким чином спірними контрагентами із видами діяльності, не пов'язаними з наданням будь-яких послуг, такі надавалися, а надані первинні документи підприємства мають знеособлений характер та не містять конкретної інформації про переміщення/ отримання товару, а тому не можуть бути належним доказом факту здійснення відповідних господарських операцій, з урахуванням заявлених видів діяльності, специфіки наданих/отриманих послуг.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Як свідчать матеріали справи, протягом перевіреного періоду ПП «Атланта Агро» мало господарські взаємовідносини з ПП «Абсолют Транс», ПП «Комерцбуд Д», ПП «Веста Метаопт», ПП «Муксун».

Матеріали справи містять по взаємовідносинам з ПП «Абсолют Транс» за договором №1/10/10-2014 від 01.10.2014: копії заявок на надання послуг, актів надання послуг із заходів по організації оформлення та відправки вантажу, копії податкових накладних, копії ветеринарних свідоцтв, карантинних сертифікатів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, копії посвідчень про якість зерна, копії платіжних доручень про сплату за надані послуги.

По взаємовідносинам з ПП «Муксун» матеріали справи містять за договором від 01.09.2014 №1/09/2014: копії заявок на надання послуг, копії актів надання послуг, копії податкових накладних, копії ветеринарних свідоцтв, карантинних сертифікатів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, копії посвідчень про якість зерна, копії платіжних доручень про сплату за надані послуги.

По взаємовідносинам з ПП «Комерцбуд Д» матеріали справи містять за договором за договором від 01.09.2014 №1/09/02-2014: копії заявок на надання послуг, копії актів надання послуг, копії податкових накладних, копії ветеринарних свідоцтв, карантинних сертифікатів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, копії посвідчень про якість зерна, копії платіжних доручень про сплату за надані послуги.

По взаємовідносинам з ПП «Веста Метаопт» матеріали справи містять за договором за договором від 01.09.2014 №1/09/10-2014: копії заявок на надання послуг, копії актів надання послуг, копії податкових накладних, копії ветеринарних свідоцтв, карантинних сертифікатів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, копії посвідчень про якість зерна, копії платіжних доручень про сплату за надані послуги.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Колегія суддів приходить до висновку, що первинні документи, складені на виконання господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами, відповідають вимогам чинного податкового законодавства та відображають операції, які були здійснені; контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій та видачі податкових накладних були зареєстровані платниками ПДВ.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Колегія суддів приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем було доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

В акті перевірки відповідачем було вказано, що неможливо простежити ланцюг придбання послуг, наданих на адресу ПП «Атланта Агро» у зв'язку з відсутністю у постачальників даного виду послуг.

Суд першої інстанції з зазначеним погодився, зазначивши, що відповідачем належним чином доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту пов'язане з наявністю у платника податку - покупця належно оформлених податкових накладних, фактичною сплатою грошових коштів контрагентам в сумі, визначеній в податкових накладних, а також фактичним виконанням господарських операцій, за наслідками яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит, що в цьому випадку підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атланта Агро» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Атланта Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001462201 від 25 червня 2015року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Атланта Агро» витрати на оплату судового збору в сумі 5359 грн 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.П. Баранник