№ 55977532, 19.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6654/15-п

Провадження № 3/666/8/16

Статзвіт № 138

П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.02.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ОСОБА_1 в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює ПМК-19,

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року біля 17-00 год., ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе керував транспортним засобом "МАЗ 5336А5 ", номерний знак державної реєстрації ВТ 1216 ВС при перестроюванні не впевнився, що це буде небезпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «BMW X5», д.н ВН 0001 НІ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вчинення вказаного правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснив, що 28.11.2016 року біля 17-00 год., він їхав в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом "МАЗ 5336А5 ", номерний знак державної реєстрації ВТ 1216 ВС та рухаючись ближче до двійної суцільної розмітки він побачив в дзеркало заднього виду, що на великій швидкості рухається автомобіль БМВ ближче до краю проїздної частини. Порівнявшись з ним він почав перестроюватись вліво, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого автомобіль БМВ розвернуло.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 28.11.2016 року біля 17-00 год., він їхав в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе на своєму автомобілі в правій полосі руху. Зліва від нього рухався автомобіль "МАЗ 5336А5 ", який почав несподівано приймати вправо. В результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем, який розвернуло і відкинуло на бетонну електроопору.

Згідно до п.2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд приходить до висновку, що причиною вчинення ДТП є та обставина, що ОСОБА_2 рухаючись на своєму авто не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію щодо інших учасників дорожнього руху.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину не визнав, його винуватість підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890403, в якому зафіксовано факт того, що 28.11.2016 року біля 17-00 год. ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе керував транспортним засобом "МАЗ 5336А5 ", номерний знак державної реєстрації ВТ 1216 ВС при перестроюванні не впевнився, що це буде небезпечно,внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «BMW X5», д.н ВН 0001 НІ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п.п.2.3(б),10.1 Правил дорожнього руху України,

- Схемою огляду місця ДТП від 28.11.2015 року з якої вбачається, що схема ДТП складена вірна та підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ніяких зауважень до її складання від них не надходило і ніде не зафіксовано,

- Поясненнями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що 28.11.2016 року біля 17-00 год. вона разом із ОСОБА_3 рухались на автомобілі «BMW X5», д.н ВН 0001 НІ по правій смузі руху зі швидкістю близько 75 км/год. з включеними фарами. Зліва їхав т.з. "МАЗ 5336А5 ", який різко прийняв вправо, в результаті чого здійснив зіткнення та пошкодив ліве переднє крило їх автомобіля, який розвернуло та винесло на узбіччя,

- Поясненнями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 28.11.2016 року біля 17-00 год. він знаходився в с.Чорнобаївка, збирався їхати в м.Херсон. Зупинив машину в якій знаходився хлопець та дівчина вони його взяли підвезти. Погода була пасмурна, моросив дощ. Коли вони їхали їх автомобіль зачепила вантажівка в ліве переднє крило машини.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-31219206700003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___._ року.