Постановление суда № 55976684, 22.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/562/16-ц

2/583/308/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2002 року помер її батько ОСОБА_3. За життя він перебував в зареєстрованому шлюбі і проживав з ОСОБА_4, яка померла 17 грудня 2002 року. ОСОБА_3 був єдиний її спадкоємець. В січні 2016 року позивачці стало відомо, що ОСОБА_4 згідно державного акту від 05 жовтня 2004 року серії СМ № 124811 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,59 га, яка розташована на території Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку ОСОБА_3 повинен був успадкувати.

Оригінал державного акту на земельну ділянку у позивачки відсутній, копію якого вона отримала в Держземагенстві Охтирського району в 2016 році. В посвідченні свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку їй нотаріусом відмовлено, так як відсутній оригінал державного акту.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер 592038 1600: 01:001:3002, яка розташована на території Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 119 ЦПКпозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з пунктом 2 частини 1статті 80 ЦПК Україниу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачка надала до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн, при цьому в позові не визначена ціна позову на час звернення до суду. Документи, які б підтверджували вартість земельної ділянки на час звернення до суду в позовній заяві не зазначені і до суду не надано. Зазначені недоліки не дають можливості визначити, чи сплачено судовий збір в повному розмірі.

Разом з тим, слід відмітити, що в позові не зазначено чи оскаржувала позивачка нотаріальну відмову в судовому порядку, оскільки, як вказано в Узагальнені Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 01 березня 2013 року новий державний акт (на імя спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат». Видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів (у разі втрати державного акта), та запиту нотаріуса. Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель.

Крім того, позивачкою не додано копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5