Постановление суда № 55974005, 22.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2681/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/1506/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кітова Олександра Васильовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково..

В забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третіх осіб: ОСОБА_6 АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кошового, 2) про витребування майна із чужого незаконного володіння, накладено арешт на автомобіль марки Mazda RX-8, 2004 року випуску, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3 (попередній державний номерний знак НОМЕР_4), що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Кітов Олександр Васильович..

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кітова Олександра Васильовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кітова Олександра Васильовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.