Постановление суда № 55972924, 22.02.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/473/16-ц

пр. № 2-с/336/3/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.01.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1102,73 гривень та судового збору.

Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та доданих документів отримано боржником 04.02.2016 року, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення поштової кореспонденції.

11.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що він не згоден з сумою заборгованості та порядком нарахування вартості послуг.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, вказуючи, що не згоден з сумою заборгованості та порядком розрахунків, а також з показами лічильника, за якими здійснений розрахунок заявником.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що усі нарахування здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначив боржник він не згоден з наявністю заборгованості та її розміром, а також з тарифами, за якими визначений розмір заборгованості.

Таким чином, оскільки боржник оспорює розмір заборгованості, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.01.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ (№ 336/473/16-ц пр. № 2-н/336/31/2016).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк