Постановление суда № 55971613, 22.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5143/15-ц

2/303/125/16

У X В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В,, при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення площею 234,00 кв.м., під номером 1, яке знаходиться у м. Мукачево, вул. Миру, буд. 8, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Відповідачем по справі подано зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки предмет останнього не є спорідниним із предметом вимог, заявлених в первісному позові. Окрім цього вказав, що не сплачено судовий збір.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст.І23 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З врахуванням вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 7 постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та того, що заявлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 124 ЦПК копії заяви, що додасться до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 119-120, 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року до розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4