№ 55971366, 22.02.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/594/16-п

Провадження № 3/266/177/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Куп'янськ Харківська області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кальчанського, б. 17

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 знаходячись на виробничій площадці ТОВ "Боярд", розташованій за адресою м. Маріуполь, пр.. Луніна, буд. 173, прийняв у населення побутовий лом чорного металу та розрахувався готівкою, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металом., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, то дії правопорушника кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП без визначення частини статті, в той самий час, як ст. 164-10 КУпАП містить три частини з відповідними диспозиціями та санкціями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.