Решение № 55967715, 16.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24108/15-ц

Провадження №2/761/1459/2016

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.,

при секретарі - Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України і його основним завданням є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Постановою Липовецького районного суду Вінницькій області від 20.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил промислового, любительського рибальства України, а саме за те, що він 26.02.2015 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. на річці Соб, поблизу міста Липовець, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою в кількості - 1 штука і виловив рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив правила рибальства та завдав інтересам держави збитки в розмірі 85,00 гривень. Добровільно збитки відповідач не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницькій області від 20.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (а.с. 3). В постанові, зокрема, зазначено, що 26.02.2015 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. на річці Соб, поблизу міста Липовець, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою в кількості - 1 штука і виловив рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив правила рибальства та завдав інтересам держави збитки в розмірі 85,00 гривень.

Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562) забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм (п. 3.15.1).

Відповідачем було виловлено рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, що є порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.

Розмір заподіяних відповідачем збитків становить 85,00 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 5).

Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно завдані збитки не відшкодував, з нього за рішенням суду підлягає стягненню сума збитків в розмірі 85,00 гривень.

На підставі наведеного, ст. 10 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму збитків в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок, перерахувавши зазначені кошти на розрахунковий рахунок №33110331700274 спеціального фонду місцевого бюджету Липовецької міської ради, код одержувача 37336986, МФО 802015 УДК у Вінницькій області, призначення платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК