Постановление суда № 55967621, 08.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1296/16-ц

Провадження № 2-2390/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить:

- встановити факт постійного проживання малолітньої ОСОБА_2, 2002 року народження, разом із матірю ОСОБА_1 станом на 28.03.2007 року за адресою АДРЕСА_1.

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 28.03.2007 року.

Крім цього, позивачка зазначила в тексті позову заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

25.01.2016 ухвалою судді позивачці було надано строк на усунення недоліків в її позовній заяві.

Станом на 08.02.2016 недоліки на які було вказано в ухвалі судді від 25.01.2016 позивачка в своїй позовній заяві не усунула.

08.02.2016 до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.12.2015 року, про повернення позовної заяви позивачці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 08.02.2016 провадження у дані справі не відкрито, позивачка не усунула недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 25.01.2016, через свого представника ОСОБА_6 просить повернути її позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачкою використано право на повернення позовної заяви, надане цивільно-процесуальним законодавством, представник позивачки ОСОБА_6, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про повернення позовної заяви, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя: