Постановление суда № 55956631, 09.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1022/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/5242/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 09.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванова І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Резон» про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Резон» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Резон» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Виробничого підприємства «Резон» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Виробничого підприємства «Резон» з підстав порушення судом норм процесуального права ставилось питання про скасування ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

27 листопада 2015 року ТОВ «Виробничого підприємства «Резон» звернулося до апеляційної інстанції із заявою про розяснення ухвали.

Колегія суддів, переглянувши заяву представника відповідача встановила, що її заява про розяснення ухвали апеляційного суду не містить підстав, передбачених законодавством для розяснення судового рішення, а стосується мотивувальної частини рішення колегії суддів, з якою представник відповідача не погоджується та має можливість оскаржити її у встановленому законодавством порядку.

Згідно з вимогами ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищенаведеного ухвала Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року розясненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, 293, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Резон» про розяснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_3