Постановление суда № 55954598, 22.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/3278/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року по даній справі позов задоволено.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

15.02.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що по даній справі не брав участі та про існування вищевказаних судових рішень дізнався лише 12.02.2016 року, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 28.11.2014 року було винесено оскаржуване рішення (том 2, а.с.307-310), та 23.03.2015 року постановлена ухвала про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (том 3, а.с.29), Апелянт ОСОБА_1 не брав участі по справі, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: