Постановление суда № 55953111, 18.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-631/16

760/21793/15-ц

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «УКОІНВЕСТ», про визнання недійсним договору.

11 січня 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

18 лютого 2016 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Крім того, інформацію про розгляд справи було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника третьої особи, який вважав за можливе залишити позов без розгляду та просив скасувати заходи забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Крім того, 15 грудня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову та заборонено державній реєстраційній службі Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити реєстраційні дії щодо ТОВ «УКОІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно зі ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, представник третьої особи подав обґрунтовану заяву про скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 74, 76, 77, 154, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», про визнання недійсним договору - задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», про визнання недійсним договору, якою було заборонено державній реєстраційній службі Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн