Постановление суда № 55951532, 19.02.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1116/15-цПровадження № 2/724/235/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що у звязку із невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № CVHMG40000007054 їх заборгованість станом на 19.06.2015 року становить 1686198,69 грн., яка складається з наступного: 214654,09 грн. - заборгованість за кредитом; 496193,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 822060,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 153290,79 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просить суд відмовити в задоволенні вищевказаних позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-363/09 р. від 09.06.2009 року.

Із наданої суду копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-363/09 р. від 09.06.2009 року вбачається, що в рахунок погашення заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № CVHMG40000007054 від 21.04.2008 року станом на 06.03.2009 року в розмірі 214654,09 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з належним до нього будівлями та спорудами, загальною площею 205,80 кв.м., яке розташоване в м. Хотин, по вул. Толстого, 7, Чернівецької області та земельну ділянку площею 0,1000 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, кадастровий номер 7325010100010040065, яка розташована у м. Хотин, по вул. Толстого, 7, Чернівецької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем із отриманням витягу з Державного реєстру, прав власності та надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну в сумі 344000,00 грн.

Таким чином, оскільки суду не відомо жодних відомостей про виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-363/09 р. від 09 червня 2009 року, тому позивачу необхідно уточнити вищевказані заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на свою користь.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак