Постановление суда № 55943503, 18.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/8/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2016 Справа № 908/270/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Артембуд, м. Запоріжжя;

про стягнення 12562,44 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 225/20-19 від 15.10.2015р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артембуд» про стягнення за договором підряду № 907 від 26.09.2013р. суми передоплати у розмірі 12562,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артембуд» був укладен договір підряду №907 від 26.09.2013р., на виконання якого позивачем було сплачено попередню оплату в сумі 20200,92 грн. Підрядником було виконано роботи на суму 7628,48 грн. згідно з актом виконаних робіт за формою КБ-2в від 17.07.2014р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 17.07.2014р. Переплата замовника становить 12562,44 грн. (20200,92 грн. - 7638,48 грн.).

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/8/16 та призначено розгляд справи на 18.02.2016р.

В судовому засіданні 18.02.2016р. був присутній представник позивача, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача надав пояснення по справі та відповів на запитання суду, спрямовані на зясування обставин справи.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справ у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу терміново направити відповідачу позовну заяву з додатками на адресу: вул.Ленська, 45, м. Запоріжжя, 69096, докази відправлення (опис вкладення) надати суду, докази зміни сторонами договору в частині обсягу робіт та ціни (додаткові угоди до договору, проектну документацію на змінений обсяг робіт, кошторис, листування між сторонами, акти звірки після прийняття завершення робіт (після 18.04.2014 р.) тощо), докази на підтвердження того, що роботи на обєкті виконані у повному обсязі і обєкт введений в експлуатацію; докази прийняття обєкта будівництва вартістю саме 7638,48 грн.; всі додатки та зміни до договору підряду № 907 від 26.09.2013р., листування з відповідачем після прийняття робіт (з доказами направлення або вручення кореспонденції); календарний графік виконаних робіт відповідно до п. 1.3 договору; акти виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); докази зміни сторонами договору в частині обсягу робіт та ціни (додаткові угоди до договору, проектну документацію на змінений обсяг робіт, кошторис, листування між сторонами, акти звірки після прийняття позивачем завершення робіт (після 18.04.2014 р.) тощо), докази на підтвердження того, що роботи на обєкті виконані у повному обсязі і обєкт введений в експлуатацію; договір підряду № 907 від 26.09.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази фактичного виконання договору підряду № 907 від 26.09.2013р. на повну суму передоплати; докази повернення попередньої оплати позивачу за договором підряду №907 від 26.09.2013р.; проектну документацію, будівельні норми, правила і календарний графік виконаних робіт відповідно до п. 1.3 договору; акт приймання обєкта в експлуатацію; акти виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

Витребувані документи подати суду

до 10.03.2016 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко