Постановление суда № 55937844, 18.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.

Справа № 820/10586/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/10586/15

за позовом Харківської міської ради

до Заступника прокурора Харківської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій скаржник посилається на те, що Юридичним департаментом підготовлено службову записку щодо термінової сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., але кошти на сплату судового збору не надійшли.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору скаржник не додав до заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Дослідивши доводи скаржника, викладені в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання належних документів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору або надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1378 грн. скаржнику необхідно надати строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Харківської міської ради про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/10586/15 за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Установити Харківській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Харківській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.