№ 55937839, 15.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Справа № 820/11220/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретяря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/11220/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000051528 від 04.03.2015 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів, 01.02.2016 року проголошено резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/11220/15 залишено без змін.

Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив вирішити питання про відстрочення сплати судового сбору за подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані Законом України "Про судовий збір" ( надалі - Закон).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, 110 відсотків ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/11220/15 в даному випадку скаладє 7 637грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2016 року Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 88 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/11220/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відстрочено Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Крім того, керуючись приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 7637 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м-н. 3, буд. 5, м. Лозова, 64600, ЄДРПОУ 39900355) судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі №820/11220/15 у сумі 7637 грн. (сім тисяч шістьсот тридцять сім) гривень на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2016 р.