Постановление суда № 55937792, 15.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А

ДУМКА

15 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3614/15

Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожана Д.В. щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2015 року про відновлення втраченої справи за позовом фермерського господарства «Веста-Юг» до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року справу за позовом ФГ «Веста-Юг» до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 15.06.2015 року № 174 було вирішено по суті.

В апеляційному суді, у межах апеляційного провадження, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення (до написання у повному обсязі) справу було втрачено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду - Коваля М.П. від 13 листопада 2015 року було відкрито провадження щодо відновлення зазначеної втраченої справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року було відновлено втрачене провадження.

Вважаю зазначене рішення суду апеляційної інстанції помилковим, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, Законом встановлений виключний порядок відновлення втрачених судових проваджень.

Статтею 275 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

Зазначена правова позиція викладена з ухвалі колегії судової палати у цивільних справах ВССУ від 1 липня 2015 року (справа № 233/4733/15-ц).

Правомірність вищенаведеної правової позиції підтверджується сталою практикою Верховного суду України (саме в адміністративних справах) та Вищого адміністративного суду України.

Так, у відповідності з наведеною практикою, саме на підставі ст. 275 КАС України, вказівки про вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого провадження (у тому числі втраченого у повному обсязі) направляються наведеними судами виключно до судів першої інстанції, а не до апеляційних (рішення Верховного суду України від 15 липня 2015 року /справи №№ 21-538а14, 21-564а14/ та рішення Вищого адміністративного суду України від 25 і 22 січня 2016 року /справи №№ К/800/36493/14 і К/800/10510/14).

Отже, у суду апеляційної інстанції не мається повноважень на відновлення втраченого у повному обсязі судового провадження.

Провадження щодо відновлення вище наведеної втраченої справи було відкрито.

На стадії розгляду зазначеного питання можливе лише закриття провадження у такій справі (ч. З ст. 279 КАС України).

З огляду на викладене, вважаю що провадження за вищенаведеним питанням необхідно закрити.

15 лютого 2016 року /Д.В. Запорожан/