Постановление суда № 55934779, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/15448/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біларт Інжиніринг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, постанов, приписів, та їх скасування,–

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біларт Інжиніринг» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки території бази відпочинку «Волна»; визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 вересня 2015 року: №3/2355 у розмірі 43848 гривень, №5/2357 у розмірі 43848 гривень, №4/2356 у розмірі 54810 гривень; визнання протиправними та скасування двох приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25 серпня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позові вимоги задоволені частково. Визнані протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу, приписи. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, у лютому 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставки судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати), немайнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати), кратність вимог немайнового характеру (4), розмір судового збору при поданні адміністративного позову становить 7009,59 гривень (вимоги майнового характеру 2137,59 гривень + немайнового характеру 4872 гривень), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 7710,55 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7710,55 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101;(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко