Постановление суда № 55933826, 19.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/4052/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/415/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотнікової Наталії Борисівни про скасування рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 відмовлено.

Розяснено ОСОБА_3 його право на захист порушених прав за допомогою процедур апеляції, касації та звернення до Європейського суду з прав людини в порядку та з підстав, визначених процесуальним законодавством.

Розяснено ОСОБА_3, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору і невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам п.п. 5,7 ч. 2 ст. 295, ч.5 ст. 295 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 12 лютого 2016 року (а.с. 22).

15 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3, однак недоліки на які вказано судом у вищевказаній ухвалі в установлений строк не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2