Постановление суда № 55919215, 19.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2673/15-к

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

суддів Слюсар Л.П., Марченко Н.Ю.

за участю секретаряЛукасевич А.С.

за участю прокурора Козлова С.Г.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012040350000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим прохали змінити умови перебування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 60 діб.

Разом з тим з враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених, тривалість дії запобіжних заходів відносно них, суд вважає за можливе змінити умови домашнього арешту, встановивши час дії запобіжного заходу з 21:00 до 07:00 наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домашнього арешту продовжити до 18 квітня 2016 року включно.

Змінити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року, встановивши обов'язок не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 до 07:00 наступної доби. Інші обов'язки залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді домашнього арешту продовжити до 18 квітня 2016 року включно.

Змінити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 р., встановивши обов'язок не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 до 07:00 наступної доби. Інші обов'язки залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Мачуський

ОСОБА_8

ОСОБА_9