Постановление суда № 55908079, 17.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №5023/4352/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.09.2013

ОСОБА_2- дов. №265 від 08.02.2013

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар Донецької обл. (вх. №104 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 р. у справі № 5023/4352/12

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар Донецької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Востокпневматика, м. Харків

про виконання договірних зобов"язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати відповідача виконати договірні зобовязання за договором постачання № 11/10/1-Р від 02.11.2010 р та поставити позивачу новий бульдозер ДТ-75, якість якого повинна відповідати ТУ заводу виробника і діючим в Україні стандартам.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012р. у справі №5023/4352/12 (суддя Жиляєв Є.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012р. у справі №5023/4352/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким зобовязати ТОВ Востокпневматика замінити бульдозер ДТ-75 заводський №685798, двигун №594015 на товар належної якості, що відповідає ТУ заводу-виробника і діючим в Україні стандартам, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 6840,00 грн. та 3420,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2013р., зобовязано позивача надати суду апеляційної інстанції документи на підтвердження виготовлення та ремонту трактору ДТ-75 з бульдозерним обладнанням, заводський №685798, двигун №594015 та технічну документацію (паспорт) заводу виробника на трактор ДТ-75 з бульдозерним обладнанням, заводський №685798, двигун №594015.

13.09.2013 позивач надав суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення по апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 р. у справі № 5023/4352/12 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким зобовязати ТОВ Востокпневматика замінити бульдозер ДТ-75 заводський №685798, двигун №594015 на товар належної якості, що відповідає ТУ заводу-виробника і діючим в Україні стандартам.

В судове засідання 17.09.2013 представник відповідача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність дослідження наданих позивачем додаткових документів по справі, незявлення в судове засідання представника відповідача, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2013 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.