Постановление суда № 55905044, 10.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4367/2016

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк" Амеліна АртемаОлександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва НаталіяІванівна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

29 січня 2016 року представник ПАТ" Перший український міжнародний банк" АмелінА.О. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.6.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ПАТ "Перший український міжнародний банк" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267, 96 грн..

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Апеляційна скарга представника ПАТ" Перший український міжнародний банк" Амеліна А.О. не відповідає вимогам п. 5, 6, 8 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( у новій редакції).

Проте, у апеляційній скарзі представник ПАТ" Перший український міжнародний банк" Амелін А.О. не вказує, в чому саме полягає незаконність і або необґрунтованість рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк" Амеліна Артема Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя