Постановление суда № 55904216, 27.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа 22- ц\796\1509\2016р. Головуючий у 1 інстанції- Пасинок В.С.

Доповідач- Барановська Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді

Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015р. у справі за

заявою ОСОБА_5 про скасування судових наказів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

23.02.2011р. та 27.10.2011р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено судові накази про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.09.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування зазначених судових наказів, посилаючись на те, що вказані накази вона отримала тільки 11.09.2015р. після того, як у серпні 2015р. відбулося відрахування з пенсії.

Просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015р. заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підставі.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи заяву ОСОБА_5 без розгляду суддя виходив з того, що заява заявника подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.105 ЦПК України; в підтвердження доводів щодо підстав пропуску вказаного строку заявниця не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Між тим, з висновками судді погодитись не можна.

З матеріалів справи видно, що спірні судові накази ОСОБА_5 отримала 11.09.2015р. (а.с. 4-5), саме з цього часу їй стало відомо про існування вказаних судових наказів, а до суду із заявою вона звернулася 17.09.2015р.

На вказані обставини ОСОБА_5 також посилалась в апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Між тим, суддею цього не було враховано.

Враховуючи наведене ухвала судді не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015. скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді