Постановление суда № 55903421, 10.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Форвард», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 8 червня 2015 року задовольнив позовні вимоги.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

25 січня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року (справа № К/800/19745/15), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 35-37 Закону України «Про іпотеку», статті 84 Закону України «Про нотаріат», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Форвард», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький