Решение № 55902302, 08.02.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2795/15-ц

2/241/20/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,в інтересах якого за довіреністю діє представник, до ОСОБА_1,3-я особа:Маріупольський міський центр зайнятості про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого за довіреністю діє представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 18063 гривні 10 копійок, а також суми судових витрат у розмірі 1218 гривень, вказавши на таке.

Наказом начальника Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління №353л від 03.11.2013 року,ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України.

Після звільнення,ОСОБА_1 звернулася до Маріупольського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні,де наказом Маріупольського міського центру зайнятості №НТ 131111 від 11.11.2013 року,їй було надано статус безробітної, а наказом №НТ 131118 від 18.11.2013 року було призначено допомогу по безробіттю з 18.11.2013 року по 12.11.2014 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2014 року, ОСОБА_1 з 03.11.2013 року було поновлено на посаді диспетчера (лінійного) міської диспетчерської служби комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та стягнуто з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34768 гривень 74 копійки без вирахування податків та обовязкових платежів та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Наказом Маріупольського міського центру зайнятості № НТ141209 від 09.12.2014 року,ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду відповідно до п.п. 2, 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За час перебування з 04.12.2013 року по 28.11.2014 року ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості, їй було виплачено матеріальне забезпечення та надані соціальні послуги в сумі 18 063,10 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року, позов Маріупольського міського центру зайнятості було задоволено та стягнуто з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» суму у розмірі 18 063,10 гривень, яку було виплачено як матеріальне забезпечення ОСОБА_1 під час обліку у центрі зайнятості з 04.12.2013 року по 28.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно- тролейбусне управління» за час вимушеного прогулу з 03.11.2013 року було виплачено

34 768,74 гривень.

Більш того, ОСОБА_1 за час перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості з 04.12.2013 року по 28.11.2014 року, було також виплачено матеріальне забезпечення та надані соціальні послуги у сумі 18 063,10 гривень, яку в подальшому Маріупольським міським центром зайнятості було стягнуто з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Отже,ОСОБА_1 безпідставно отримала виплату у розмірі 18063 гривні 10 копійок.

Представник позивача у судове засідання на розгляд справи не зявилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачки також в судове засідання не зявилася, теж надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В своїх запереченнях зазначила, що при присудженні виплати за час вимушеного прогулу,зараховується отримана допомога,допомога по безробіттю, яку робітник отримував під час вимушеного прогулу.

Третя особа-представник Маріупольського міського центра зайнятості в судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно наказом начальника Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління №353л від 03.11.2013 року,ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України.(а.с.47).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2014 року, ОСОБА_1 з 03.11.2013 року було поновлено на посаді диспетчера (лінійного) міської диспетчерської служби комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та стягнуто з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34768 гривень 74 копійки без вирахування податків та обовязкових платежів та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.(а.с.6-8,48).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року позов Маріупольського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» суму у розмірі 18 063,10 гривень, яку було виплачено як матеріальне забезпечення під час обліку у центрі зайнятості з 04.12.2013 року по 28.11.2014 року ОСОБА_1.(а.с.9-10).

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року було виконано і комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» перерахувало на рахунок Маріупольського міського центру зайнятості 18 063,10 гривень.(а.с.67).

Крім того,виконано також і рішення Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2014 року,а саме ОСОБА_1 поновлено на посаді та сплачено комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34768 гривень 74 копійки без вирахування податків та обовязкових платежів та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.(а.с.48,54-55).

Таким чином,виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» було сплачено 34768 гривень 74 копійки, а крім того за час перебування її на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості, їй також було виплачено матеріальне забезпечення та надані соціальні послуги у сумі 18 063,10 гривень,які в свою чергу постановою Донецького окружного адміністративного суду були стягнуті з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає,що ОСОБА_1 безпідставно отримала виплату у розмірі 18063 гривні 10 копійок, яку і необхідно стягнути на користь комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

З відповідачки ОСОБА_1 також на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»(р/р 26008962485232 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 05393725,ІПН 053937205195, св-во платника ПДВ 100163166) суму у розмірі 18063 (вісімнадцять тисяч шістдесят три) гривні 10 копійок, а також судовий збір у сумі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) гривень,а всього 19281(девятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 10 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко