Постановление суда № 55896975, 16.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22473/15-ц

Провадження № 2/522/371/16

У Х В А Л А

Іменем України

«16» лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Шарага А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САДІРА» («SADIRA LIMITED») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САДІРА» («SADIRA LIMITED») звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, зокрема, просить визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:49:001:0013) від 20.02.2013 року, за № 686, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 182833 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:49:001:0004) від 20.02.2013 року, за № 690, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2, й вилучити з Держаною реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 183095 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 32Б, за № 698, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №183559 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 30В, за № 694, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №183559 від 20.02.2013 року.

Представник позивача звернувся до суду із клопотаннями, у яких просить витребувати від ПАТ «Акціонерний банк «Південний» виписки по рахунку ТОВ «Альфа-Аркадія» № 26008311378501 за період з 2013 рік по 2015 рік та викликати свідка приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення вимог клопотання, при цьому вказуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову та необхідні для всебічного повного зясування обставин по справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

За ч. 3 ст. 290 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. При цьому за змістом правила ст. 208 ЦПК України ухвала суду про забезпечення доказів є тим судовим рішенням, що підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому Законом для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову та необхідні для всебічного повного зясування обставин справи суд вважає за можливе та необхідне зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний», розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, надати до Приморського районного суду м.Одеси оформлену належним чином виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку №26008311378501, відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» (код ЄДРПОУ 35117376), протягом періоду часу з 2013 року до 2015 року включно.

Щодо вимоги про виклик свідка суд дійшов такого висновку.

Вивчивши клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 1 ст. 136 ЦПК України клопотання містить вимогу про виклик у якості свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, при цьому у клопотанні не зазначені відомості щодо її місця проживання (перебування) або місце роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Правилом ч. 1 ст. 121 встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 121, 134, 136, 137, 290 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний», розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, надати до Приморського районного суду м.Одеси оформлену належним чином виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку №26008311378501, відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» (код ЄДРПОУ 35117376), протягом періоду часу з 2013 року до 2015 року включно.

Виконання цієї ухвали відповідним банком здійснюється в порядку розкриття банківської таємниці.

Примусове виконання цієї ухвали покласти на відповідний відділ державної виконавчої служби.

Заяву представника позивача про виклик свідка залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків до «1» березня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

16.02.2016