Постановление суда № 55896093, 17.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/2121/14-ц 17.02.2016 17022016 17.02.2016

Провадження №22-ц/784/419/16

Справа номер 468/2121/14-ц

Провадження №22-ц/784/419/16 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1

Категорія - 27 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Харитоновою І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області

від 28 грудня2015року,

ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк або ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року Банк предявив зазначений позов, який обґрунтовував наступним.

08 лютого 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №NKT0GA0000000007, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 27852,40 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 08 лютого 2018 року.

Того ж дня, для забезпечення виконання зобов'язань за вищенаведеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, згідно з яким в іпотеку Банку була передана квартира №2 загальною площею 150,6 кв.м. по вул.Горького,3 в м.Баштанка Миколаївської області заставною вартістю 202 300 грн.

Банк зазначав, що ОСОБА_4 належним чином умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 30 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 20647,47 доларів США, що еквівалентно 267 178 грн.30 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 15918,85 доларів США, заборгованість за процентами у сумі 2370,02 доларів США, заборгованості з комісії у сумі 65,88 доларів США, пені у сумі 1291,11 доларів США та штрафів у сумі 19,32 доларів США (фіксована частина) та 982,29 доларів США (процентна складова).

Посилаючись на викладене, Банк просив: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; 2) виселити з квартири відповідача та інших осіб, які у ній зареєстровані.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні позову Банку відмовлено.

ПАТ КБ «Приватбанк» подав на рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Усупереч ст.ст.38, 39 Закону України Про іпотеку іпотекодержателем не додано до матеріалів справи оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності станом на сьогоднішній час.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає на необхідне витребувати уПАТ КБ Приватбанк оцінку предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній час, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст.137, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк надати Апеляційному суду Миколаївської області у строк до 16 березня 2016 року оцінку предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 на сьогоднішній час, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді