Постановление суда № 55894102, 18.02.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2179/15-ц

2/330/73/2016

"18" лютого 2016 р. Якимівський районный суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

провевши попереднє судове засідання за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ТОВ «Обен», третя особа ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадження Якимівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ТОВ «Обен», третя особа ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

У попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник Кирилівської селищної ради до судового засідання не з'явився повторно, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Заяв про відмову від позову, укладення мирової угоди від сторін не надійшло.

Крім того, представником третьої особи у попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 Абесаломича.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу на теперішній час є власником споруд, розташованих на частині земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що у даному випадку неможна вважати, що рішення по цій цивільній справі може якимось чином вплинути на права чи охоронювальні законом інтереси ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути притягнуті до участі у справі до ухвалення рішення по суті, якщо рішення може вплинути на їх права та обов?язки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, третьою особою по справі зазначено ОСОБА_1 Згідно до наданої копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.06.2011 року, ОСОБА_1 була власником майна, розташованого на частині спірної земельної ділянки, внаслідок чого з нею було укладеного договір оренди землі. На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.09.2015 ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 зазначене майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення суду щодо повернення земельної ділянки, на якій фактично розташоване майно ОСОБА_4 може вплинути на його права та обов'язки, тому є всі підстави для залучення його до справи у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Притягнути по справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 Абесаломича, яки мешкає по вул. Леніна,49/7 у смт Новомиколаївка Запорізької області.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 10-00 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: