Постановление суда № 55891622, 15.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9072/15-ц

Провадження № 2/263/52/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЧАРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

12 лютого 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за виконавчим листом № 519/792/2012, виданим 09.07.2015 року.

Ознайомившись з вищевказаною заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати розяснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Так, відповідно до розяснень пп. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, з урахуванням розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд відмовляє позивачеві у забезпеченні позову шляхом зупинення виконання виконавчого листа № 519/792/2012, виданого 09.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін