Постановление суда № 55879186, 16.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18806/15-к

1-кс/755/4012/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Ліщук А.О., за участю прокурора Гальцова М.В., представника ТОВ «Хімакс» - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я. про арешт майна в межах кримінального провадження №12015100040014602, -

в с т а н о в и в:

Слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бай Р.Я. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що працівниками УПЗСЕ РУ ГУМВС України за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 був виявлений ОСОБА_3, який незаконно зберігав алкогольні напої, а саме 41 штуку десятилітрових бегін- боксів із горілкою.

В подальшому у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що виробничий процес по виготовленню, алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів проводиться на території ТОВ «Хімакс» ЄРДПОУ 31093886, що розташоване на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

В ході розслідування даного кримінального провадження 10.10.2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, на якій розташоване ТОВ «Хімакс», ЄДРПОУ 31093886, директором якого згідно відомостей Головного управління статистики у Київській області являється ОСОБА_4. В ході проведення вказаного обшуку виявлено, приміщення № 1 ТОВ «Хімакс», при обшуку якого було виявлено різного роду обладнання, практичне призначення якого може слугувати для незаконного масового виробництва алкогольної продукції; 7 бочок (резервуарів) наповнених невстановленою досудовим розслідуванням речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на відхід (барду) світло-коричневого кольору, який утворюється при виробництві спирту; насіння кукурудзи- крохмалозберігаючої сировини, харчові характеристики якої дають можливість використовувати дану культуру для виготовлення спиртів; системний блок білого кольору без серійного номеру, WiFi роутер «TP-Link» з блоком живлення, свіч «Asus Gxl008», які використовувалися для управління сервером з віддаленим доступом.

З метою забезпечення застосування до посадових осіб ТОВ «Хімакс», санкції передбаченої ч.2 ст.204 КК України у вигляді конфіскації виготовленої незаконної продукції та обладнання для її виготовлення, виникає необхідність у накладенні арешту на: Приміщення № 1 ТОВ «Хімакс», ЄРДПОУ 31093886, директором якого згідно відомостей Головного управління статистики у Київській області являється ОСОБА_4, та яке розташоване на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2; 7 бочок (резервуарів) наповнених невстановленою досудовим розслідуванням речовиною, 4 з яких розташовані із західної сторони від місця знаходження приміщення № 1 ТОВ «Хімакс», а інші 3- розташовані із північно-східної сторони за місцем знаходження земельної ділянки ТОВ «Хімакс»; 10 кубічних метрів кукурудзи, яка розташована із західної сторони від місця знаходження приміщення № 1 ТОВ «Хімакс»; Системний блок білого кольору без серійного номеру, WiFi роутер «ТР- Link» з блоком живлення, свіч «Asus Gxl008».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Представник ТОВ «Хімакс» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що накладання арешту на вище вказане майно створить перешкоду у виробництві продукції ТОВ «Хімакс», а саме розпалювача твердого палива, а також зазначив, що все майно знаходиться на території ТОВ «Хімакс» на законних підставах та ніякого незаконного виробництва вони не проводять.

Також представник зазначив, що кукурудза, яку вилучив слідчий придбання ТОВ «Хімакс» на законних підставах, на підтвердження чого надав видаткові накладні підприємства.

На підтвердження своїх пояснень надав письмові докази.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього додатки, матеріали кримінального провадження № 12015100040014602 вважає клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

арешт на майно вище вказаних осіб не може бути накладеним, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що дані особи визнані підозрюваними (в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) або обвинуваченими (особи, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, завданими діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бая Р.Я. про арешт майна в межах кримінального провадження №12015100040014602 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: