Постановление суда № 55878627, 16.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15444/15-ц

провадження № 2/753/7256/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до спадкоємиці померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 про стягнення частини витрат на утримання успадкованого нерухомого майна в сумі 56626,77 грн.

Позивачі також подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на успадковані відповідачем 1/3 частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Послались на те, що ОСОБА_4 має можливість вільно розпорядитися успадкованим нерухомими майном, а зважаючи на досить значний розмір заборгованості, ненакладення арешту може утруднити виконання рішення суду.

Заслухавши в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву необґрунтованою з огляду на такі обставини.

Згідно з приписами статті 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте на жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок ненакладення арешту на нерухоме майно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення боргу, позивачі не послалися. Також позивачі не надали доказів на підтвердження тієї обставини, що будинок та земельна ділянка є об'єктом права спільної часткової власності.

Окрім того суд враховує, що заходи забезпечення позову, про які просять позивачі, неспівмірні із заявленими вимогами, оскільки вартість частини будинку та земельної ділянки значно вища від ціни заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: