Решение № 5587330, 05.06.2009, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2 – 160

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2009 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого – судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В.

з участю прокурора МИСЮК С.С.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теофіполі Хмельницької області цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ФОНТОША ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев

В С Т А Н О В И В

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача ФОНТОША М.І 2280 гривень на відшкодування шкоди заподіяної ним в результаті самовільної порубки дерева в с. Рідка Теофіпольського району Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор вимоги, щодо відшкодування відповідачем шкоди заподіяної самовільною порубкою дерева підтримала і пояснила, що відповідач, без отримання відповідного дозволу, тобто самовільно, на свій розсуд зрізав дерево породи ясен у с. Рідка на території Бережинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на території ботанічної пам’ятки природи чим заподіяв навколишньому середовищу шкоду в розмірі позовної суми. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області у судове засідання не з’явилася, однак представила суду заяву у якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ФОНТОШ М.І., вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи на повторний виклик у судове засідання не з’явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що у справі є достатньо доказів для її розгляду, приймаючи до уваги, що позивач просив справу розглядати у його відсутності, враховуючи, що відповідач, який вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на повторний виклик у судове засідання не з’явився та про причину неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати її не поважною, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

Вислухавши прокурора, свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що винними діями відповідача навколишньому природному середовищу дійсно була заподіяна шкода в розмірі позовних вимог.

Сільський голова Бережинецької сільської ради свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що відповідач самовільно, тобто без будь-чийого дозволу зрізав багаторічне дерево породи ясен, яке росло на території ботанічної пам’ятки природи чим дійсно заподіяв шкоду.

Із його пояснень встановлено також, що відповідач раніше уже зрізав дерево без дозволу а тому він, ОСОБА_2, попереджав його про заборону знищення дерев на території ботанічної пам’ятки природи.

Вина відповідача підтверджується також актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 8 січня 2009 року із якого встановлено, що на момент перевірки було знищено дерево ясен діаметром 79 см., постановою про накладення адміністративного стягнення від 12 січня 2009 року відповідно якої на ФОНТОША М.І. за самовільне зрізання ясена був накладений штраф, розрахунком завданої шкоди відповідно якого загальна сума збитків у зв’язку із знищенням дерева ясен діаметром 79 см. складає 2280 гривень, іншими доказами у справі.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особи, які заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища зобов’язані її відшкодувати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 1166 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 60, 179, 209, 213, 215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ФОНТОША ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерева задовольнити.

Стягнути із ФОНТОША ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 2280 гривень та зарахувати їх до місцевого бюджету Бережинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (код класифікації ради інд. 30626. ОСОБА_3 Теофіпольського району ( код класифікації бюджету 24062100 р/р 33117331700468 в УДК у Теофіпольському районі МФО 815013 код 23565503) та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень..

Рішення може бути оскаржене у Хмельницький апеляційний суд через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий