Постановление суда № 55870032, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/27768/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Загороднього А.Ф., Зайцева М.П.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача: Міхайлова О.В.,

представника відповідача: Стурзи О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року

у справі № 826/19695/14

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум»

про стягнення заборгованості та накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» (далі - ТОВ «Фабрика «Феррум») на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року залишено без руху, оскільки її подано після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без порушення питання про його поновлення.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ «Фабрика «Феррум» без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави щодо поважності причин його пропуску.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Фабрика «Феррум» подала касаційну скаргу, в якій просила її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення апеляційним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року прийнято в порядку письмового провадження, копію якої ТОВ «Фабрика «Феррум» отримано 07 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу на цей судовий акт ТОВ «Фабрика «Феррум» подано згідно поштового штемпелю на конверті 24 квітня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обгрунтовано, керуючись положеннями чинного законодавства, залишив апеляційну скаргу ТОВ «Фабрика «Феррум» без руху.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 22 травня 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін А.Ф. Загородній М.П. Зайцев