Постановление суда № 55869486, 24.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2012 р. Справа № 5021/2361/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми (вх. № 289 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.11р. у справі № 5021/2361/2011

за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісліфт Суми”, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми

2) Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми

про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2011р. по справі № 5021/2361/2011 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт»передати комунальному підприємству «Сумижитло»Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти за адресами, що вказані у позовній заяві. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» передати комунальному підприємству «Сумижитло»Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти, за адресами, що вказані у позовній заяві. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СервісліфтСуми» передати комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти, за адресами, що вказані у позовній заяві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісліфт Суми» на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2011р. по справі № 5021/2361/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, 1-й відповідач просить судові витрати, пов'язані із розглядом апеляційної скарги, покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою 1-м відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання 1-го відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,- УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати КП "Сумижитло" Сумської міської ради, ТОВ “Міськсумиліфт”, ТОВ "Сервісліфт Суми", ВК Сумської міської ради та Управлінню житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).